Curriculum possible de l’Éducation au Développement Durable : entre actions de participation et investigations multiréférentielles d’enjeux
Bibliographic record
Abstract
L’éducation à la durabilité résulte d’une demande sociétale répondant à quatre finalités fortes : apprendre le collectif par la pratique sociale ; étayer l’appartenance au monde par la mise à jour des enjeux sociétaux ; apprendre à anticiper et réduire nos vulnérabilités par l’élaboration collective de solutions durables ; développer le sentiment d’empathie pour l’humanité actuelle et future, étendue aux non humains. La scolarité obligatoire peut prendre en charge ces finalités en assumant une mission de participation aux transformations induites par l’idée de durabilité et une mission de préparation des élèves à leur rôle futur en société. Ces missions ainsi définies permettent d’offrir aux élèves les occasions de se construire des dispositions (capacités/engagement) individuelles et collectives à vivre dans un monde incertain en permanente transformation. Cela passe par la recherche des moyens de la diminution des vulnérabilités sociales et environnementales lors d’actions éducatives. Celles-ci sont conçues comme une participation effective à des actions de développement durable diversifiées, appropriées, négociées et ajustées. Cependant, les actions éducatives sont à compléter par des moments d’investigations multiréférentielles d’enjeux, et par les contributions des matières et disciplines. Cette complémentarité garantit ainsi la construction d’un ensemble organisé et cohérent répondant à un principe d’éducation forte, et conscient des principales dérives idéologiques potentielles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".