Qualification de l’emploi, surqualification et rémunération horaire : les mères québécoises sont-elles avantagées par rapport aux mères ontariennes ?1
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, l’auteur trace un portrait évolutif et comparatif de la situation des mères québécoises et ontariennes sur le marché du travail à partir d’indicateurs liés à la qualification des emplois, la surqualification et la rémunération. Il ressort de l’analyse que les mères au Québec apparaissent avoir une situation plus favorable que celles de l’Ontario en étant moins présentes dans l’emploi moins qualifié et en étant aussi moins touchées par le phénomène de la surqualification. De plus, les mères québécoises se retrouvent moins fréquemment à occuper des emplois faiblement rémunérés et sont souvent en meilleure posture que leurs homologues de l’Ontario lorsque la comparaison est faite avec les pères. Toutefois, l’enjeu de l’accès aux emplois les mieux rémunérés et celui lié au temps de travail demeurent présents dans les deux groupes comparés par rapport aux pères.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".