MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2741361001

Constats du CALQ Vol.8 / Conseil des arts et des lettres du Québec - juillet 2004

2003· article· fr· W2741361001 on OpenAlexaboutno aff
Gaetan Hardy, Hélène Laroche

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCultural Industries and Urban Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

*Conclusion. De l’Antiquite a nos jours, le mecenat a apporte un soutien appreciable aux arts et aux lettres. Il est devenu un complement essentiel sous forme de financement prive aux activites artistiques des differents secteurs. Au Quebec, pour les 253 organismes soutenus par le Conseil des arts et des lettres du Quebec depuis 1998-1999, c’est plus de 22 millions de dollars qui leur ont ete consentis en 2000-2001. Cette somme represente plus de 13 % de l’ensemble de leurs revenus. Les dons des particuliers, des entreprises et des fondations, les commandites en argent et en services de meme que les activites speciales concourent, dans des proportions differentes, a fournir aux organismes artistiques des sommes additionnelles pour leur fonctionnement. Ces formes de financement prive sont toutefois influencees par les caracteristiques des organismes, de leur localisation geographique et de leurs secteurs d’activites. Certaines entreprises, en echange de leur contributions aux arts et aux lettres, requierent de la visibilite. C’est ainsi que les evenements nationaux et internationaux de meme que les festivals locaux et regionaux representent des lieux privilegies pour cette visibilite et obtiennent generalement un soutien financ ier du secteur prive sous forme de commandites. Les organismes ayant des revenus de 1 M$ et plus ont egalement plus de facilite a obtenir des contributions privees particulierement sous forme de dons. Par contre, le financement prive est capricieux et aleatoire. Pour s’assurer d’un financement approprie et recurrent, les organismes doivent etre convaincants et presenter des projets inusites. Compte tenu que le financement prive ne poursuit pas necessairement des objectifs de developpement culturel et que la demande croit tres rapidement, les organismes ont a deployer des efforts constants pour aller chercher le soutien additionnel dont ils ont besoin. La recherche de mecenes et de commanditaires requiert des investissements en temps et en argent relativement importants pour interesser et maintenir l’interet des donateurs a l’egard des projets artistiques. Le financement prive comporte un cout qui a augmente de facon significative au cours des dernieres annees. Malgre ses exigences, son caractere aleatoire et son cout, le financement prive demeure une source de financement fondamentale pour les organismes artistique du Quebec. Son apport est souvent decisif dans la realisation de nombreux projets artistiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.034
Threshold uncertainty score0.248

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0050.001
Scholarly communication0.0020.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0320.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.066
GPT teacher head0.283
Teacher spread0.217 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCultural Industries and Urban Development→French-language works237,207→