MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2742831736 · doi:10.48075/igepec.v7i1.297

A percepção do conceito de desenvolvimento regional nas áreas atingidas pelos reservatórios de Itaipu e Salto Caxias

2007· article· pt· W2742831736 on OpenAlexaff
Jandir Ferrera de Lima, Carlos Alberti Piacenti, Lucir Reinaldo Alves, Moacir Piffer

Bibliographic record

VenueInforme GEPEC · 2007
Typearticle
Languagept
FieldEnvironmental Science
TopicGeography and Environmental Studies
Canadian institutionsUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsPolitical sciencePhysicsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este artigo tem como objetivo principal analisar a percepção do conceito de desenvolvimento regional, nas autoridades, funcionários e técnicos responsáveis pelas políticas públicas de desenvolvimento econômico das regiões atingidas pelos reservatórios das hidroelétricas de Itaipu Binacional e Salt o Caxias. Como metodologia adotou-se a aplicação de questionários. Notou-se, a partir das respostas das lideranças locais, das regiões de estudo, que na sua concepção o desenvolvimento regional implica na implementação de uma série de políticas ao longo dos anos e a ação coordenada dos órgãos de governança local. Já os os atingidos de Itaipu definem desenvolvimento regional como sendo ações integradas que beneficiam todas as classes e possibilitam o bem estar da população no tocante à saúde, educação, turismo, emprego e tecnologia sendo que essas ações devem partir da característica marcante da região que é a agricultura. Em Salto Caxias os atingidos afirmam desenvolvimento regional baseia-se na melhoria da qualidade de vida e na geração de emprego e renda para as famílias. Foi notável que um dos principais instrumentos de desenvolvimento em municípios frágeis às mudanças ambientais e econômicas, como é o caso de regiões atingidas por grandes investimentos em infra-estrutura, é uma atuação maciça de instituições.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.078

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.261
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInforme GEPECSame topicGeography and Environmental StudiesFrench-language works237,207