Pratiques d’amateurs en animation de communautés sur Facebook dans le domaine de la vitiviniculture
Bibliographic record
Abstract
L’activité d’animation du lien communautaire en ligne, à des fins professionnelles, s’intègre progressivement dans de petites entreprises familiales. Plus particulièrement, nous nous intéressons aux pratiques débutantes d’animation de communautés sur Facebook dans le domaine de la vitiviniculture. Nous étudions les propositions organisationnelles identitaires, exprimées par quatre viticulteurs de l’AOC Languedoc, novices en community management, sur les pages fan de leurs domaines respectifs. Nous cherchons d’abord à comprendre les processus concourant, par l’animation de ces pages, à la construction de leurs communautés. Nous analysons ensuite les prescriptions d’utilisation inscrites dans le design de l’interface ou formulées dans les rubriques d’aide. Enfin, nous faisons le lien avec les enjeux exprimés par les viticulteurs dans le cadre d’entretiens, pour analyser les effets de cette activité sur les dynamiques communicationnelles de structuration de leurs organisations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".