Le capital social comme outil d’intervention : accès et mobilisation dans une école secondaire en milieu défavorisé et multiethnique
Bibliographic record
Abstract
Le postulat de départ de cette thèse est que « les ressources sociales comptent ». En milieu scolaire, ces ressources prennent plusieurs formes (enseignant, conseiller en orientation, psychoéducateur, travailleur social, surveillant, etc.) qui peuvent jouer un rôle compensatoire et aider les élèves qui présentent des conditions a priori défavorables à « s’en sortir » quand ils rencontrent des difficultés dans leur parcours éducatif. La thèse s’ancre ainsi dans la lignée de plusieurs écrits scientifiques (Kamanzi, et al., 2007) et rapports de recherche (Deniger et al., 2011) qui établissent un lien entre capital social et réussite scolaire. Plusieurs considèrent d’ailleurs la prise en compte du capital social comme un outil pour les politiques publiques éducatives (Leana et Pil, 2014; Spillane, 2013). Dans cette optique, l’objectif de cette thèse est de comprendre la mobilisation du capital social dans une école secondaire en milieu défavorisé et multiethnique. Pour appréhender ce phénomène complexe, le cadre théorique propose plusieurs entrées : les trois dimensions conceptuelles issues des principales approches du capital social : les dimensions cognitive (Nahapiet et Ghoshal, 1989), normative (Coleman, 1988 ; Putnam 2000) et structurelle (Bourdieu, 1986 ; Burt, 2000 ; Lin, 1999) permettent d’étudier le capital social accessible dans l’école. La théorie de la structuration (Giddens, 1984) offre un modèle d’action qui recentre la mobilisation sur les élèves et articule les dynamiques de structuration individuelles et collectives. L’étude de cas ethnographique (Merriam, 1998) est la démarche privilégiée. Elle a été mise en place dans une école secondaire située dans un quartier défavorisé et multiethnique de Montréal. Plusieurs méthodes de collecte de données ont été employées, en particulier une observation participante d’une durée de trois ans et demi, afin de documenter de la manière la plus exhaustive possible la mobilisation du capital social et répondre aux questions suivantes : quel est le contexte de mobilisation du capital social (médias) ? Quel est le capital social accessible (documents officiels de l’école) ? Quel est le capital social mobilisé (questionnaires sur les réseaux sociaux) ? Quels sont les processus de mobilisation du capital social (entretiens de groupe) ? Après avoir identifié les différents leviers socio-organisationnels dont l’école dispose pour favoriser la mobilisation du capital social, l’analyse thématique opérée révèle que les élèves ne mobilisent pas le capital social selon le cadre normatif de l’école, mais qu’ils négocient cette mobilisation. Ils mobilisent ainsi le capital social de l’école selon huit processus qui reposent sur la signification qu’ils attribuent aux ressources, la légitimation qu’ils confèrent à l’institution scolaire et le pouvoir qu’ils se dégagent dans la mobilisation. L’étude de ces processus de mobilisation permet de révéler l’importance des espaces de médiation, qui favorisent la négociation entre les élèves et l’école et souligne l’importance des agents de médiation du capital social. Ces agents, en grande partie issue du milieu communautaire jouent un rôle prépondérant dans cette mobilisation : ils peuvent renforcer le pouvoir des jeunes en leur donnant accès à d’autres ressources ou à de l’information pertinente. L’interprétation est l’occasion de revenir sur les multiples tensions internes qui naissent des « négociations de sens » (Morrissette, 2010) entre les élèves et l’institution. Dans cette optique, le concept de « forme scolaire » (Vincent, 1980) permet de renverser la perspective et d’interroger cette fois la capacité de l’école à générer ces espaces de médiation, et donc incidemment à produire du capital social pour les élèves qui rencontrent des difficultés. Mieux comprendre la mobilisation du capital social sur le plan organisationnel de l’école permet de parvenir à des pistes de propositions pour intervenir plus efficacement auprès du public étudié. Les pistes proposées reposent sur l’étude des espaces de médiation, qui fournissent des zones de manœuvre pour l’intervention (Fontaine, 2011) et le rôle particulier qu’y jouent les médiateurs de capital social, ces « agents institutionnels » (Stanton-Salazar, 2011) qui gravitent à la périphérie de la forme scolaire. Leurs interventions s’ancrent dans une approche plus globale et plus intégrée qui favorise le pouvoir des élèves, tout en renforçant leurs liens avec l’institution. Malheureusement, ces agents ne disposeraient pas de l’espace idéal pour leur action dans l’école.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".