SYMPOSIUM CONJOINT ACIO/CANO-ONS-ISNCC À LA CONFÉRENCE DE L’ACIO/CANO DE CALGARY, EN ALBERTA : Perspectives mondiales sur la survie au cancer : des dédales de la transition aux voies d’avenir à suivre
Bibliographic record
Abstract
<p class="p1">Durant la décennie qui a suivi la publication en 2006 du rapport phare intitulé From cancer patient to cancer survivor: Lost in transition par l’Institute of Medicine (Hewitt, Greenfield et Stovall, 2006), la survie au cancer est peu à peu devenue une phase distincte de l’expérience globale du cancer. Si beaucoup de progrès ont été réalisés pour créer un système de soins qui réponde le mieux possible aux besoins des survivants, on dénote quand même encore la présence d’importantes lacunes. En octobre 2016, un symposium international a été organisé en marge de la conférence de l’Association canadienne des infirmières en oncologie (ACIO/CANO) tenue à Calgary, en Alberta, afin d’examiner et d’explorer les défis mondiaux en matière de soins aux survivants du cancer. Le présent article résume les présentations de ce symposium, qui ont survolé les soins offerts aux survivants du cancer d’un point de vue canadien, américain et international en décrivant leurs défis, leurs enjeux et leurs écueils. Pour débuter, Margaret Fitch, Ph.D., établit les bases pour examiner les soins aux survivants du cancer en présentant un aperçu des difficultés à définir le statut de « survivant », des besoins non comblés, des modèles de soins, et des occasions pour les infirmières en oncologie d’améliorer les soins offerts aux survivants. Les perspectives canadiennes, américaines et internationales sont ensuite abordées, chacune évoquant certaines lacunes de même que les ressources disponibles pour faire avancer la question de la survie. On discute finalement de stratégies individuelles et collectives pour aider les infirmières en oncologie à influencer le futur des soins aux survivants de manière à ce qu’ils soient mieux centrés sur la personne et offerts dans un souci d’équité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.006 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".