Prevalência da lombalgia ocupacional em costureiras da cidade de Toritama/PE
Bibliographic record
Abstract
A lombalgia atinge até 84% da população brasileira, causa frequente de morbidade e incapacidade representando um alto índice de absenteísmo no trabalho. As costureiras se mantêm sentadas por longos períodos de tempo, o que pode gerar danos laborais irreversíveis a longo prazo. Devido í falta de conhecimento do setor têxtil em relação aos riscos e danos que a atividade laboral pode apresentar é de suma importância destacar a prevalência da lombalgia nas costureiras nesse setor. O objetivo deste estudo foi identificar a prevalência de lombalgia ocupacional em costureiras na cidade de Toritama/PE. Tratou-se de um estudo transversal e descritivo no qual cartas de anuência foram enviadas as empresas participantes. As costureiras que participaram da pesquisa assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido e podiam a qualquer momento retirar seu consentimento. Foi aplicado o Quebec Back Pain Disability Questionnaire para avaliar o quanto a dor lombar pode afetar as Atividades de Vida Diária, e para avaliação da intensidade da dor foi aplicada a Escala Visual Analógica. Este estudo identificou que 55,4% das costureiras avaliadas apresentaram lombalgia associada a um nível médio de dor de 2,64, tomando como parâmetro uma escala que varia de 0 a 10. Concluiu-se, desta forma, que há uma alta prevalência de dor lombar na população estudada.Palavras-chave: traumatismos ocupacionais, dor lombar, mulheres trabalhadoras, postura, saúde do trabalhador.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".