Les dix avatars de l’art poétique : de La Poétique d’Aristote à Jean-Paul Daoust
Bibliographic record
Abstract
e syntagme « art poétique » constitue le titre ou se retrouve dans le titre (par exemple « En songeant à un art poétique ») d'une centaine de textes écrits ou traduits en français, traitant de poésie ou l'illustrant ; il désigne un genre protéiforme -allant de l'aphorisme au traité, en passant par le poème, la lettre, la préface et le manifeste -aux frontières aussi floues que la poésie.Quelques données compliquent le travail du théoricien qui voudrait définir le genre : des éditeurs, des critiques et des poètes ont désigné comme arts poétiques des textes portant d'autres titres ; plusieurs arts poétiques ne portent pas ce titre ; des textes intitulés « Art poétique » ne parlent pas, explicitement du moins, de poésie ou n'ont rien à voir avec la poésie.Jeanne Demers, la spécialiste québécoise du genre, qui cherchait un modèle théorique, a décelé sept fonctions de l'art poétique : législative, didactique, incitative, informative, heuristique, critique et poïétique.À sa suite, Pierre Popovic a proposé une typologie assez semblable des visées de l'art poétique : descriptives ; didactiques ; cooptatives ou exclusives ; législatives, normatives ou prescriptives ; théoriques ; rétroactives ou prospectives.Pour ma part, j'aurais tendance à donner platement raison aux dictionnaires qui définissent l'art poétique comme un genre intrinsèquement didactique ; autrement dit, un art poétique didactique est un pléonasme, comme le serait un poème poétique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".