La résistance des mères célibataires au Vietnam ou l’échec d’un modèle d’éducation à la maternité
Bibliographic record
Abstract
Voulant moderniser l’économie et soutenir la concurrence sur le marché international, l’État vietnamien a lancé une campagne de planification familiale fondée sur un modèle de maternité appuyé sur la tradition où les mères sont responsables de la gestion de la famille, du bien-être, de la prospérité de ses membres et de l’éducation des enfants. Ce schéma suscite une résistance quotidienne en particulier des mères célibataires. Deux études de terrain menées en 2014 et en 2015, inspirées des approches de la recherche féministe à vocation émancipatrice et libératrice pour les sujets, ont permis de saisir la position subalterne des mères célibataires et leurs réponses à différentes formes de domination. Malgré tous les efforts de l’État pour façonner et éduquer ses citoyens à un modèle familial, un nombre croissant de mères célibataires interroge et déconstruit la norme. Ces premiers résultats de recherche incitent à sortir d’une analyse attachée à un espace social, à une forme singulière de résistance ou limitée à une relation trop dichotomique entre un type de résistance et une relation de pouvoir pour saisir des expériences diffuses dans différentes facettes de la vie quotidienne : sphère privée, publique ou communications translocales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".