Bibliographic record
Abstract
Cet article procède à l’analyse critique des écrits de langue anglaise en éducation aux médias. Il en présente les dimensions constitutives et les particularités. Il caractérise l’éducation aux médias en tant que champ récent et distinct, actuellement en croissance rapide. Ce champ est constitué de savoirs théoriques, de pratiques pédagogiques, de compétences recherchées et de politiques publiques. Ces éléments sont introduits et détaillés. Cet article articule également trois critiques des écrits savants. Ceux-ci entretiennent une confusion conceptuelle croissante quant à l’organisation des savoirs et des compétences qu’ambitionnent de développer les pratiques pédagogiques mobilisées en éducation aux médias. Ils peinent ensuite à articuler les dimensions constitutives du champ en cohérence les unes avec les autres. Finalement, l’analyse des politiques publiques, plus particulièrement des curriculums scolaires, est lacunaire. Les connaissances sur les contenus curriculaires et les pratiques mobilisées en milieu scolaire restent à être développées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".