Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, l’auteure cherche à répondre aux questions suivantes : Le patriarcat a-t-il toujours été un système universel de domination? Les sociétés dites « non occidentales » sont-elles aussi des sociétés patriarcales? Que dit la pensée maya ancienne (la cosmovision maya) à propos des relations hommes-femmes? Quelles sont les relations de pouvoir qui mènent au patriarcat? Pour répondre, l’auteure centre d’abord son analyse sur un texte ancien nommé « Popol Wuj » en langue K’iche’, ce qui se traduit généralement par « Livre du conseil ». Ensuite, elle analyse sommairement la construction des structures relationnelles entre les femmes et les hommes mayas dans un contexte de colonisation. Analyser le Popol Wuj est un projet ambitieux qui demande beaucoup de temps. Pour cette raison, l’auteure ne cherche pas à parler de ce texte en lui-même, mais plutôt à faire un exercice d’interprétation sur ce qu’il dit à propos des relations entre les hommes et les femmes, entre le féminin et le masculin, afin de le mettre en rapport avec l’histoire subséquente qui débute par la colonisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".