Les bibliothèques et le développement durable
Bibliographic record
Abstract
Toits verts, systèmes géothermiques, matériaux durables, recyclage et réutilisation sont des termes qui viennent spontanément à l’esprit lorsqu’il est question de développement durable. Mais que signifie véritablement ce concept ? Comment se manifeste-t-il, concrètement, dans notre environnement, dans nos habitudes de vie ? L’écosystème qu’est la bibliothèque laisse de plus en plus de place aux préceptes du développement durable, par sa nature citoyenne et sa mission de partage du savoir, mais aussi d’inspiration et d’idées nouvelles. Autant au Québec qu’à l’international, divers projets de bibliothèques vertes, axées sur les besoins et le développement de leur communauté, abondent et se démarquent, laissant place à un discours nouveau, où s’entremêlent harmonieusement les considérations et impératifs actuels, sans compromis quant aux besoins des générations futures. Le présent texte reprend des éléments du travail réalisé dans le cadre du cours SCI6372 – Aspects internationaux et comparés de l’information donné à l’été 2016 par Réjean Savard (qui a fait suite au voyage d’études organisé par l’EBSI en Allemagne, à Prague et à Strasbourg à l’été 2016) et propose un survol des initiatives de quelques bibliothèques dans le monde et invite à réfléchir au rôle de la bibliothèque verte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.024 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".