Disparités socio-ethniques et hiérarchies de la terre en perspectives : du poste de Détroit aux cantons de Malden et de Sandwich, comté d’Essex (1871)
Bibliographic record
Abstract
Allant à l’encontre des thèses égalitaristes (Dechêne, Greer) ou partiellement égalitaristes (Paquet et Wallot, Courville) qui ont cours pour expliquer les sociétés nouvelles, Fernand Ouellet examine les « disparités socio-ethniques » et les « hiérarchies de la terre » qu’il constate avant 1871 dans les cantons de Malden et de Sandwich, dans le sud-ouest ontarien. Cet article fait suite à son analyse de la population de Hawkesbury et d’Alfred, dans l’est ontarien, où il avait spécifiquement abordé cette question. Parmi les nombreux facteurs qui sont au coeur de sa discussion et qui permettent de rendre compte des écarts entre les groupes ethniques, le moment de l’arrivée dans la région a une importance substantielle. Si les Canadiens français avaient été les derniers venus dans l’Est, ils furent les premiers dans le Sud-Ouest, ce qui leur donna une prépondérance certaine. Mais d’autres facteurs jouent aussi un rôle important, notamment l’âge et le lieu d’origine, la religion et l’alphabétisation. Sans négliger aucun de ces éléments, mais en considérant en outre les pratiques antérieures de distribution des terres, à partir de sources diverses ‒ aveux et dénombrements, terriers, recensements ‒, Fernand Ouellet montre que les inégalités sont structurelles, que la thèse égalitariste « relève beaucoup plus du mythe que de la réalité », car l’évolution du Québec, comme celle de Malden et de Sandwich avant 1871, n’est « qu’un aspect de la prolifération des inégalités socio-économiques et socioculturelles à tous les niveaux ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".