DIGESTIBILIDADE APARENTE DA ENERGIA E DA PROTEÍNA DE INGREDIENTES SELECIONADOS PARA JUVENIS DE PACU Piaractus mesopotamicus
Bibliographic record
Abstract
Este estudo foi conduzido utilizando juvenis de pacu e teve o objetivo de determinar a digestibilidade aparente da energia e da proteína do amido de milho, do glúten de milho, do farelo de girassol e da celulose purificada. Foram utilizados 375 juvenis de pacu com peso médio de 50,53±5,70 gramas, distribuídos em 25 aquários de alimentação com capacidade de 100 litros. As coletas de fezes foram realizadas em cinco coletores cilíndricos (Sistema de Guelph modificado) com capacidade de 80 litros. A determinação dos coeficientes de digestibilidade da energia e da proteína dos alimentos foi realizada pelo método de coleta parcial de excretas e o óxido de cromo utilizado como marcador inerte. O delineamento experimental foi inteiramente casualizado, com quatro tratamentos (alimentos) e cinco repetições. Os resultados da digestibilidade aparente da energia variaram entre 27,62% para a celulose purificada e 99,98% para o amido de milho e as análises estatísticas demonstraram diferenças (P<0,05) entre os alimentos. Os valores de digestibilidade da proteína encontrados neste estudo foram relativamente elevados, variando entre 78,57% para o glúten de milho e 98,55% para a celulose purificada. A digestibilidade da proteína do glúten de milho foi menor (P<0,05) em relação aos outros alimentos. De maneira geral, observou-se que a digestibilidade da energia foi menor para os ingredientes fibrosos, indicando que a fibra provavelmente não é utilizada como fonte de energia. Por outro lado, os resultados indicam que os juvenis de pacu possuem alta eficiência de aproveitamento da proteína dos diferentes ingredientes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".