La restructuration économique et l’ancrage territorial de la crise de l’État-providence
Bibliographic record
Abstract
Le thème de la « crise de l’État-providence » est abordé ici sous l’angle du pouvoir local. Le niveau étant défini comme « le cadre concret où se nouent les relations entre production économique et appropriation, par les groupes bénéficiaires, des transferts sociaux ». Reprenant les résultats d’une recherche menée à l’Institut d’études politiques de Paris, l’auteur se penche sur trois milieux de vie différents situés dans le contexte français : un bassin d’emploi de vieille souche industrielle, Saint-Quentin, des cantons ruraux du Limousin et la commune d’Arles dans le sud-est de la France, qui repose sur une économie diversifiée. L’étude des relations entre l’État et les collectivités locales à partir de ces trois exemples permettent de bien voir qu’il existe en fait un ancrage territorial de l’État que les mises à jour des logiques générales ont souvent tendance à gommer. Il ressort au contraire que l’État-providence s’est construit en intégrant, dans l’élaboration de ses politiques sociales, les particularismes locaux. En conclusion l’auteur propose quelques perspectives en vue de surmonter la crise actuelle de l’État-providence. Il aborde alors un principe de « reterritorialisation » du social ouvert sur le développement et la participation populaire. Le défi est de ne pas se limiter à une « simple régulation de la crise ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".