O processamento de informação rítmica em pessoas com ouvido absoluto
Bibliographic record
Abstract
O ouvido absoluto é descrito como a habilidade de nomear ou produzir notas musicais sem uma referência externa. Estudos recentes sugerem o processamento mais rápido de informação linguística em pessoas que possuem a habilidade. Sabe-se que conteúdo rítmico é um elemento essencial para o processamento linguístico. No entanto, não se sabe se pessoas com ouvido absoluto processam informação rítmica de maneira distinta. O objetivo deste trabalho foi verificar as possíveis diferenças entre portadores e não portadores de ouvido absoluto no processamento de padrões rítmicos em estímulos sonoros. Dezesseis participantes, sendo 8 com ouvido absoluto e 8 sem a habilidade foram submetidos a uma tarefa psicofísica, na qual deveriam reproduzir sequências rítmicas, com acurácia. Como critério de comparação, consideraram-se o número de intervalos produzidos e a evolução da acurácia temporal ao longo da tarefa. Não se observaram diferenças significativas entre os grupos. Os resultados sugerem que, no processamento de informação rítmica não há participação significativa de processos nervosos especificamente presentes apenas em pessoas com ouvido absoluto
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".