MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2765082309 · doi:10.4000/linx.1590

Dispositifs didactiques en littératie universitaire : le cas du Centre d’aide en français écrit à l’Université du Québec en Outaouais

2015· article· fr· W2765082309 on OpenAlex
Lizanne Lafontaine, Judith Émery-­Bruneau, Amélie Guay

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueLinx · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicSecond Language Learning and Teaching
Canadian institutionsUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

<p class="resume">Cet article présente la problématique de la littératie universitaire et recense les approches en pédagogie universitaire mises en place dans un CAFÉ (Centre d’Aide en Français Écrit), en s’appuyant sur le cas du CAFÉ de l’Université du Québec en Outaouais (UQO). Après avoir dressé le portrait des mesures de remédiation en littératie universitaire mises en place à l’UQO et observé leurs effets sur l’augmentation du taux de réussite à une épreuve de certification nationale en français écrit, nous concluons qu’une analyse plus approfondie doit être réalisée. Les étudiants fréquentant le CAFÉ semblent avoir amélioré leur compétence langagière, mais au-delà du fait de réussir un test, nous ne connaissons pas l’évolution de leur rapport à l’écrit dans un contexte particulier de remédiation. Cet aspect de la recherche en littératie universitaire est non négligeable et fera l’objet de travaux inscrits en continuité de cette modeste contribution qui ouvre la voie à un chantier encore peu exploré.</p>

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.695
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.186
Teacher spread0.178 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it