Desenvolvimento motor, cognição e linguagem em lactentes que frequentam creches
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVOS: Avaliar a aquisição de marcos motores nos primeiros dois anos de vida e as relações entre motricidade ampla e motricidade fina, cognição e linguagem em lactentes que frequentam creches.MÉTODOS: Estudo transversal de uma amostra não probabilística de lactentes frequentadores de creches públicas e privadas de uma cidade da região sul do Brasil. Foram utilizadas a Alberta Infant Motor Scale e a Bayley Scales of Infant and Toddler Development para a avaliação do desempenho motor de cada criança. Utilizou-se estatística descritiva para a caracterização da amostra e regressão linear simples em três distintas faixas etárias (grupo 1: entre seis e nove meses; grupo 2: entre 10 e 12 meses; grupo 3: entre 13 e 16 meses) para as análises das relações entre as variáveis motricidade ampla e fina, cognição e linguagem.RESULTADOS: Foram estudados 63 bebês entre seis e 16 meses de idade que não apresentaram diferenças estatisticamente significativas nas suas características biológicas e sociodemográficas, quando comparados os três grupos estratificados. A maioria das crianças não adquiriu os marcos motores nos períodos esperados para a faixa etária. Houve correlação entre os escores de desenvolvimento, e observou-se que a motricidade ampla foi capaz de explicar grande parte da variabilidade nos escores de motricidade fina, cognição e linguagem (R2ajust>0,5) ao longo dos dois primeiros anos de vida.CONCLUSÕES: As habilidades motoras observadas ocorreram, em geral, tardiamente na amostra observada. O atraso na aquisição dos marcos motores amplos repercutiu no atraso global do desenvolvimento, corroborando com a influência da motricidade ampla nos demais domínios do desenvolvimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".