Vie spirituelle à l'école : les Services d'animation à la vie spirituelle et à l'engagement communautaire dans les écoles secondaires de la banlieue montréalaise
Bibliographic record
Abstract
En 2001, dans le système scolaire québécois, allait voir le jour un nouveau service complémentaire, le Service d’animation à la vie spirituelle et à l’engagement communautaire, pour remplacer l’ancien Service d’animation pastorale. L’objectif que le ministère de l’Éducation donne à ce service est de favoriser le développement de la vie spirituelle et de l’engagement communautaire à travers des expériences humaines et à l’aide d’une approche centrée sur l’action. Mais comment la vie spirituelle est-elle mise en action dans ce contexte alors que les animateurs eux-mêmes ont souvent l’impression d’escamoter cette dimension? C’est en s’appuyant sur la méthode ethnographique que nous avons voulu cartographier la mise en action de la vie spirituelle dans trois écoles secondaires de la banlieue montréalaise et réaliser une démarche de recherche qualitative et inductive. De la collecte de données à la mise en récit, nous avons trouvé des pistes de réponse au cœur de la construction de sens que sont l’ethnographie et son herméneutique. Cette recherche démontre que la dimension relationnelle est essentielle à la mise en action de la vie spirituelle, que ce soit à travers i) l’apprentissage des qualités sociales d’une personne, ii) l’importance de la valorisation qui implique des relations interpersonnelles, iii) une relecture par le biais d’un dialogue interpersonnel qui permet de faire des prises de conscience ou iv) l’entretien d’une relation importante avec le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".