La perception des droits et revenus du comte de Provence et de Forcalquier dans les cours locales (fin XIIIe-mi XIVe siècle)
Bibliographic record
Abstract
Le comte de Provence et de Forcalquier perçoit sur ses administrés de nombreux droits de différentes nature et origine que la publication, depuis plusieurs années, de l’enquête de Leopardo da Foligno par l’équipe mise sur pied par Thierry Pécout ont mis en valeur. Celle-ci a mis à jour leur diversité mais ne s’est guère penchée sur leur mode de perception. Le but de cette intervention est d’en tenter une analyse. Pour ce faire, j’aborderai tout d’abord les différentes façons dont les cours locales perçoivent ces droits (affermage, régie directe). Puis, j’essaierai d’élaborer une première typologie des collecteurs de ces droits. Cependant, en raison de la diversité des droits et de leur mode de perception et du grand nombre de leurs collecteurs dans les différentes cours locales, je me contenterai d’une période relativement courte, allant de la fin du XIIIe siècle au milieu du XIVe siècle, soit le temps de la mise en place de l’appareil administratif local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".