L’accueil des étudiants en situation de handicap invisible à l’Université du Québec à Montréal : enjeux et défis
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En 2014-2015, 2 514 étudiants étaient inscrits au Service d’accueil et de soutien aux étudiants en situation de handicap (SASESH) de l’Université du Québec à Montréal et de ce nombre, 1 187 présentaient des troubles répertoriés sous le vocable situation de handicap invisible. Bien que les services offerts soient facilement identifiables et répertoriés en fonction des différentes situations de handicap tant visible que non visible, l’interprétation, les perceptions, les mentalités et les préjugés demeurent les principaux obstacles au déploiement des mesures d’accompagnement nécessaires à la poursuite et à la réussite des études universitaires. Les enjeux et les défis en ce sens se retrouvent à tous les niveaux de l’organisation universitaire et peuvent générer des problématiques tant pour les étudiants, les intervenants de première ligne, les enseignants que pour les administrateurs des services concernés. Cet article présente un portrait des services offerts aux étudiants en situation de handicap à l’Université du Québec à Montréal. Nous tenterons, dans un deuxième temps, de cerner les principaux enjeux et défis reliés à l’offre de services en matière de soutien et d’accompagnement pour les étudiants en situation de handicap invisible à l’université.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it