Le lien entre les cognitions, la victimisation sexuelle et la coercition sexuelle chez les femmes et les hommes universitaires
Bibliographic record
Abstract
Le mouvement féministe des années 1970 et 1980 a engendré des changements sociaux profonds en Amérique du Nord, notamment en ce qui a trait aux agressions sexuelles. Ces changements sociaux se sont traduits, à partir de 1983, par des modifications législatives importantes au Canada. Les études ayant suivi ces changements ont examiné la coercition sexuelle dans la population non délinquante. Une des conclusions notables de ces études est l’existence d’un chiffre noir important en ce qui concerne les agressions sexuelles. En effet, les études réalisées dans les années 1980 ne tenaient pas compte des femmes en tant qu’agresseurs, car le phénomène était perçu comme étant typiquement masculin. Ce n’est qu’à partir des années 1990 qu’un intérêt se forme concernant la coercition sexuelle commise par les femmes. Il est alors révélé que certaines attitudes et croyances soutiennent l’agression sexuelle tant chez les femmes que chez les hommes. Des similitudes sont également établies entre la coercition sexuelle des femmes et des hommes. Peu d’études existent sur la prévalence de la coercition sexuelle en considérant autant les femmes que les hommes comme agresseurs potentiels. Il est important d’examiner les attitudes et croyances par rapport à la coercition sexuelle dans la population non délinquante au Québec indépendamment du genre. Pour ce faire, nous avons construit un sondage en ligne via l’outil Survey Monkey. Ce sondage comprend quatre mesures afin d’examiner les attitudes en lien avec les croyances erronées entourant le viol, l’hostilité envers les femmes, l’acceptation de la violence interpersonnelle, ainsi que les croyances antagonistes et le conservatisme sexuel. Un cinquième instrument a été utilisé afin de mesurer les expériences sexuelles de victimisation et de coercition. L’échantillon comprend 354 étudiants(es) de l’Université de Montréal provenant de diverses associations étudiantes. Les principaux résultats montrent que les femmes rapportent moins de croyances antagonistes que les hommes. Toutefois, il n’y a aucune différence entre les femmes et les hommes en ce qui concerne les croyances erronées entourant le viol, l’hostilité envers les femmes, l’acceptation de la violence interpersonnelle, les croyances antagonistes et le conservatisme sexuel. En ce qui concerne les comportements sexuels, les femmes rapportent davantage de victimisation sexuelle que les hommes. Peu de coercition sexuelle est rapportée tant par les femmes que les hommes. Par contre, les hommes affirment avoir commis plus de coercition sexuelle que les femmes. Les résultats montrent aussi que l’hostilité envers les femmes prédit la victimisation sexuelle chez les femmes. Par ailleurs, les croyances erronées entourant le viol prédisent les comportements sexuels coercitifs chez les femmes alors que le conservatisme sexuel prédit la coercition sexuelle chez les hommes. En outre, les résultats montrent que la victimisation sexuelle prédit les comportements sexuels coercitifs tant chez les femmes que chez les hommes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".