Samuel de Champlain devant les historiens de la Nouvelle-France
Bibliographic record
Abstract
La présente enquête examine le traitement que les historiens Marc Lescarbot, Gabriel Sagard, Chrestien Leclercq, Le Roy Bacqueville de la Potherie et François-Xavier de Charlevoix réservent à cinq épisodes controversés de la carrière de Champlain, soit la décision de s’établir sur l’île Sainte-Croix, l’allocution du Saintongeais lors de la réception à la pointe Saint-Mathieu, sa décision d’intervenir par la force contre les Iroquois en 1609, son expédition ratée dans la « mer du Nord » (ou la baie d’Hudson) et sa décision d’abandonner Québec aux mains des frères Kirke. L’étude montre que si les auteurs n’attaquent pas de front le Saintongeais, premier gouverneur de la Nouvelle-France, leurs critiques n’en sont pas moins perceptibles en sourdine à travers les mailles de leurs discours. Par où l’on voit que l’image de Champlain projetée par ses contemporains et les chroniqueurs de la génération suivante était loin d’être aussi idéalisée qu’elle le deviendra après la Conquête.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".