KENT MARKALAŞMASINDA MÜZELERİN ROLÜ VE İZMİR MEGA MÜZE PROJESİ
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışma İzmir kentinin hem kent markalaşması sürecinde küresel öneme sahip bir kent olması, hem de turizm ve kent markalaşması eğilimleri içinde önde gelen kent kültürü ve kültür turizmi uygulamalarında önemli bir yer edinebilmesi adına kentte olası bir mega müze projesinin uygulanmaya koyulmasının yararlarını irdelemektedir. Başlıca, literatür tarama ve kalitatif araştırma yöntemlerinden derinlemesine mülakat olarak iki kısımdan oluşmaktadır. Çalışmanın literatür taramasında müzelerin kent markalaşması sürecinde etki ve yararları ile dünyada örnek müzeler, içinde bulundukları kentlere ekonomik ve marka değerleri olarak faydaları incelenmiştir. İkinci kısımda ise nitel araştırma yöntemlerinden derinlemesine mülakata soruları kullanılarak uzman kişilerden İzmir kent markalaşmasında müzelerin rolü ve olası mega müze projesinin kente etki ve faydaları belirlenmeye çalışılmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".