Méthodes de recherche d’emploi, formelles et informelles, et accès à des emplois qualifiés des immigrants brésiliens à Montréal
Bibliographic record
Abstract
De nombreuses études font ressortir les difficultés d’intégration des immigrants qualifiés sur le marché du travail au Québec (Chicha et Charest, 2008; Boudarbat et Boulet, 2010 ; Forcier et Handal, 2012). La non-reconnaissance des qualifications acquises à l’étranger, l’insuffisante maitrise du français et la discrimination en entreprise figurent parmi les obstacles les plus souvent évoqués (Bourhis et al. , 2007 ; Chanoux, 2009). Une des difficultés mentionnées (Eid, 2012 ; Forcier et Handal, 2012) concerne leur difficulté à s’insérer dans des réseaux socioprofessionnels composés de non-immigrants. Or, comme l’ont montré d’autres auteurs (Ibarra, 1993; Granovetter, 1983; Robert, 2007; Beji et Pellerin, 2010), ces réseaux contribuent à l’intégration en emploi. En effet, les réseaux favorisent, entre autres, l’accès à l’information concernant la disponibilité de certains postes avant même qu’ils ne soient publiquement affichés (Ibarra, 1993). Une fois en emploi, l’appartenance à un réseau formé de collègues ou de supérieurs immédiats permet de profiter de leur appui et de leurs conseils. Les Brésiliens, comme les autres immigrants, ont de la difficulté à bâtir un réseau. Cette population peu étudiée à Montréal surtout en ce qui a trait aux méthodes de recherche d’emploi (formelles et informelles) qui influencent l’accès à des emplois qualifiés fera l’objet de notre recherche. Notre objectif est d’analyser et de comprendre l’accès à des emplois qualifiés pour les immigrants brésiliens à Montréal au moyen des méthodes de recherche d’emploi formelles et informelles. Pour ce faire, une analyse de type qualitatif, avec des entrevues semi-dirigées, a été effectuée auprès de Brésiliens hautement qualifiés à Montréal. Les résultats de notre recherche permettront de mieux comprendre les efforts des Brésiliens à obtenir un emploi qualifié et à constituer des réseaux socioprofessionnels et comment ceux-ci peuvent appuyer leur intégration en emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.043 | 0.074 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.005 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".