Bibliographic record
Abstract
La troisième conférence des Nations unies sur le logement et le développement urbain durable – plus connue sous le nom de « Habitat III » – s’est tenue à Quito du 17 au 20 octobre 2016. Après « Habitat I » (Vancouver, 1976) et « Habitat II » (Istanbul, 1996), les États y ont adopté un Nouveau Programme pour les villes qui définit la stratégie de la communauté internationale pour les vingt ans à venir en matière de développement urbain. Malgré l’importance du sujet et l’intense mobilisation suscitée par la conférence, l’écho médiatique et politique de l’événement s’est avéré relativement limité. Faut-il pour autant y voir un échec ? Sur quels plans faut-il rechercher les résultats et les impacts des conférences internationales sur les sujets urbains ? Pour éclairer ces questions, cet article propose une analyse empirique du processus Habitat III et de la manière dont les questions urbaines sont abordées et débattues aux Nations unies depuis le premier sommet de 1976.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".