Mort d’Ashley Smith : entre bio-politique carcérale et souveraineté judiciaire
Bibliographic record
Abstract
Cet article constitue une relecture critique des circonstances entourant la mort d’Ashley Smith, une jeune femme décédée des causes d’asphyxie par auto-strangulation alors qu’elle avait été placée en isolement administratif par le Service correctionnel du Canada (SCC). La mort de Smith a été qualifiée d’« homicide » par un jury à la suite de l’enquête du coroner pour ensuite être qualifiée de « suicide » par le Service correctionnel du Canada (SCC) dans sa réponse aux conclusions de l’enquête. La confusion qui règne au sujet de la cause précise de la mort d’Ashley Smith sème le doute sur la ou les personnes responsables de la mort de Smith dont le décès ne peut être que le résultat d’une action directe, d’une part, ou un drame attribuable à une négligence systémique, d’autre part. En s’appuyant sur la distinction théorique-historique, proposée par Michel Foucault, entre pouvoir souverain et biopolitique, notre analyse montre que la mort de Smith est un effet de pratiques biopolitiques ayant cours au sein des établissements correctionnels. Nous estimons par ailleurs que la réponse du Service correctionnel du Canada aux conclusions de l’enquête montre de manière flagrante comment le SCC esquive ses responsabilités : il invoque une prérogative juridique (et souveraine) sur les personnes dont il a la garde, et ce dans le but de masquer ses implications bio-politiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.059 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".