Des orientations de valeur dans les programmes à leur mise en oeuvre en classe
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette étude est de mieux comprendre le rôle des orientations de valeur dans la réception par des enseignants d’éducation physique et à la santé Québécois d’un nouveau programme. Pour cela, nous présentons les changements apportés par la réforme scolaire des programmes au Québec ainsi que les travaux de recherche rapportant les écarts entre programme prescrit et programme réel développé par les enseignants en classe. Puis nous recueillons à travers une recherche exploratoire par questionnaire les orientations de valeur d’un groupe d’enseignants (n = 25) en les comparant à celles privilégiées par le nouveau programme. Les résultats indiquent des convergences entre les orientations de valeur privilégiées par les enseignants et par le programme pour le processus d’apprentissage et la responsabilisation sociale tandis qu’apparaît un décalage concernant la maîtrise de la discipline. Il ressort une appropriation partielle par les enseignants des nouvelles orientations nationales pour l’éducation physique et à la santé. Ces résultats nous conduisent à discuter pour ce groupe d’enseignants le rôle des orientations de valeur dans la phase de réception des programmes nationaux et à apporter un éclairage sur les processus de changement des pratiques d’enseignement dans un contexte de réforme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".