Chapitre 2. La mobilité (urbaine) durable : un nouveau référentiel de l’action collective au Québec ?
Bibliographic record
Abstract
Ce chapitre évalue le changement de paradigme qui semble s’opérer au sein des politiques québécoises en matière de transport et de mobilité. La récente Stratégie nationale de mobilité durable propose de renouveler les pratiques et les modalités de l’action collective dans ces domaines. Pour mesurer l’ampleur du changement, nous utilisons l’approche des référentiels de politiques publiques (Jobert et Muller, 1987), qui permet de saisir les évolutions majeures des cadres et des contenus de l’action publique. Si la mobilité durable marque un nouveau paradigme de l’action publique au Québec, on peut repérer et analyser le contenu de ce nouveau référentiel et les innovations ou changements dont il est porteur. Cette analyse permet de tirer deux enseignements principaux. Le premier met en lumière les innovations avérées mais aussi embryonnaires au sein du référentiel de mobilité durable proposé par la Stratégie et suggère que le tournant paradigmatique de la mobilité durable reste à consolider. Le second concerne la portée et le rôle réels de la consultation publique au regard de la production de la Stratégie. Si sa portée apparaît limitée, les innovations produites par cet exercice particulier recèlent néanmoins un fort potentiel de créations substantielles pour les futures politiques de mobilité durable à promouvoir, notamment au niveau local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".