Repenser l’itinérance au féminin dans le cadre d’une recherche participative
Bibliographic record
Abstract
Le présent article fait l’exercice de repenser la question de l’itinérance, en proposant l’adoption d’un regard neuf, parce que féminin, sur le phénomène. Incarnée dans une recherche participative en cours – notamment son Comité de reconnaissance –, cette nouvelle perspective s’appuie simultanément sur la parole et les savoirs de femmes en situation d’itinérance, sur une épistémologie de la marge, des théories de la reconnaissance et d’autres féministes, critiques et intersectorielles. À l’inverse d’une logique individualiste centrée sur la gestion du risque, sont abordés les enjeux structurels et systémiques que vivent ces femmes, qui les invisibilisent socialement, les fragilisent, et qui se posent donc en obstacle à une vie décente. Par conséquent, l’avènement d’une réponse adaptée et adéquate, ancrée dans les droits de la personne, ne peut faire l’économie d’un renouvellement de la perspective à la fois du phénomène de l’itinérance et des personnes qui vivent de telles situations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".