Profil épidémiologique et clinique de la polyneuropathie distale chez patients diabétiques suivis dans un centre de référence en Afrique Sub-saharienne
Bibliographic record
Abstract
Introduction: les neuropathies diabtiques sont des complications dgnratives les plus frquentes lies au diabte. Lobjectif tait de dcrire les aspects pidmiologiques et cliniques de la polyneuropathie distale (PND) chez les patients diabtiques. Mthodes: nous avons effectu une tude transversale descriptive au centre national de rfrence de Yaound au Cameroun. Les patients diabtiques gs dau moins 18 ans ont t inclus. Le profil sociodmographique, les antcdents mdicaux, les paramtres anthropomtriques, les caractristiques cliniques et le traitement du diabte ont t recueillies laide dune fiche technique prteste. La PND a t diagnostique et value en utilisant les critres du Toronto Clinical Scoring System (TCSS). La douleur neuropathique a t diagnostique laide du DN-4 et son intensit value par le Neuropathic Pain Scale (NPS). Rsultats: 200 patients ont t inclus. Lge moyen tait de 5714 ans. 96% avaient un diabte de type 2. Les femmes reprsentaient 51%. La PND a t retrouve chez 89/200 patients avec une prvalence de 44,5%. La dure moyenne du diabte de type 2 tait de 6 2,8 ans. La gravit de la PND au TCSS tait lgre chez 53,9%. La forme symptomatique a t retrouve chez 67/89 sujets, soit une prvalence de 33,5%, avec une intensit de la douleur value 6/10 par la NPS. Les facteurs cliniques associs la PND taient lhyperglycmie jeun (p < 0,0001), la dure du diabte ≥ 5 ans (p = 0,002), linsulinothrapie (p = 0,01) et la non observance au traitement (p = 0,038). La svrit de la PND tait significativement associe avec la dure du diabte (P=0,025) et lhyperglycmie jeun (P = 0,026). Conclusion: la PND est frquente. Souvent douloureuse, elle est associe la dure du diabte et au dsquilibre hyperglycmique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".