Représentations du « trouble psychique » et adéquation à l’emploi perçue par des employeurs du milieu ordinaire de travail en France
Bibliographic record
Abstract
Le processus de stigmatisation est un des principaux freins à l’emploi des personnes présentant des troubles psychiques. Sonder les représentations de l’employeur est un premier indicateur de la compréhension générale des processus psychologiques qui le guident dans le recrutement de ce type de public. La présente étude vise à identifier les représentations d’employeurs vis-à-vis du « trouble psychique » en général et au travail, et des prérequis pour l’embauche afin de comprendre les processus psychologiques qui conduisent à l’exclusion professionnelle des personnes en situation de handicap psychique. Vingt-neuf entretiens semi-directifs ont été menés auprès d’employeurs d’organisations implantées sur le territoire français et soumises à l’obligation d’emploi de travailleurs handicapés (OETH). Les résultats montrent des représentations du trouble psychique très péjoratives axées sur la déviance sociale (non-conformité à la norme sociale) et le préjudice que ces personnes constitueraient pour la société tout entière à cause des perturbations de l’interaction sociale et du fardeau qu’induirait le trouble psychique pour l’entourage et particulièrement pour le milieu de travail. L’analyse des prérequis pour l’embauche de personnes en situation de handicap psychique montre à quel point ces représentations sont des freins au recrutement principalement liés à un manque d’adéquation perçue à l’emploi. Des perspectives de recherche et d’actions visant l’apprentissage et le perfectionnement des pratiques de recrutement et d’intégration en milieu de travail sont proposées pour accompagner les acteurs des organisations dans ce type d’inclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".