MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2768898245 · doi:10.4000/tem.4411

Ralentir la vitesse à Paris pour réduire la pollution ?

2018· article· fr· W2768898245 on OpenAlexaff
Sylvanie Godillon

Bibliographic record

VenueTerritoire en mouvement · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicVehicle emissions and performance
Canadian institutionsInstitut National de la Recherche Scientifique
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La généralisation d’une vitesse de circulation à 30 km/h en ville est une des mesures pour lutter contre le changement climatique inscrite dans la loi sur la transition énergétique votée en France en 2015. À Paris, les polémiques face au ralentissement sont nombreuses en raison de la contrainte qu’elle impose à l’automobile. Cet article propose une rétrospective des débats relayés par la presse entre 1990 et 2016. Alors que la généralisation du 30 km/h est liée à la lutte contre le dérèglement climatique dans la législation, dans quels registres et sur quels espaces les débats s’inscrivent-ils à Paris et quelles ont été les évolutions ? La méthode repose sur une analyse d’un corpus de 122 articles de presse publiés dans différents journaux français. Les résultats montrent que les discours médiatiques se radicalisent à mesure de l’extension de la limitation à 30 km/h à Paris autour d’un vif débat sur les effets de cette mesure sur l’amélioration de la qualité de l’air. La réduction des émissions de gaz à effet de serre est un sujet peu abordé, probablement moins sensible que les enjeux de qualité de l’air dans une ville qui enregistre régulièrement des pics de pollution.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.089
Threshold uncertainty score0.177

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0070.009
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0090.007
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.238
Teacher spread0.230 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTerritoire en mouvementSame topicVehicle emissions and performanceFrench-language works237,207