Intervention psychoéducative de groupe pour les parents d’adolescents avec un trouble des conduites alimentaires : faisabilité et satisfaction
Bibliographic record
Abstract
L’implication des parents est recommandée et essentielle dans le traitement de troubles des conduites alimentaires à l’adolescence. Ce rôle est certes difficile à accomplir et nécessite une guidance. Le présent article a pour but de décrire l’implantation d’une intervention psychoéducative de groupe pour les parents d’adolescents suivis pour un trouble des conduites alimentaires (TCA) dans un hôpital régional de la province de Québec, ainsi que les résultats d’un sondage de satisfaction auprès des participants. L’intervention repose principalement sur les principes de l’approche Maudsley. De l’information complémentaire concernant l’activité physique et le cycle de maintien de la maladie ont été ajoutés. Celle-ci consiste en deux réunions de deux heures, et a été offerte à 36 parents répartis en cinq cohortes. Leur niveau de satisfaction a ensuite été évalué. Ce type d’intervention s’est révélé réalisable, acceptable et hautement apprécié.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".