Le fonctionnement cognitif et le travail chez les personnes souffrant de troubles du spectre schizophrénique : l’apport de la Classification internationale du fonctionnement
Bibliographic record
Abstract
Cet article dresse un état des lieux de l’implication du fonctionnement cognitif dans le champ de l’insertion professionnelle et du maintien en emploi des personnes qui souffrent de troubles du spectre schizophrénique (TSS). L’objectif est de visualiser comment les déficits cognitifs s’articulent avec les autres dimensions du handicap rapportées dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé (CIF), dans le domaine du travail. Les données de la littérature vont dans le sens du modèle de la CIF, à savoir un plus fort impact du fonctionnement cognitif sur les limitations d’activités (LA) plutôt que sur les restrictions de participation (RP). Ce sont en effet davantage les facteurs environnementaux et personnels qui prédisent la participation au travail. En conclusion, ce cadre théorique offre de nouvelles perspectives, notamment que la prise en compte de l’interaction entre les déficits cognitifs et les limitations d’activités peut venir étayer l’accompagnement vers et dans l’emploi des personnes souffrant de TSS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".