Le domicile des personnes vieillissantes : lieu de mise à l’épreuve de la professionnalité des infirmières libérales
Bibliographic record
Abstract
La professionnalité des infirmières libérales françaises se définit par l’autodétermination de leur activité, liée à leur statut libéral. L’article interroge la mise à l’épreuve de cette professionnalité lorsque des infirmières libérales interviennent dans les domiciles des personnes vieillissantes. Considéré tour à tour comme un lieu physique et matériel, comme un lieu d’accès à une intimité à la fois corporelle et identitaire liée au vieillissement, et enfin comme un lieu de sociabilités possibles, le domicile est interrogé comme mettant potentiellement au défi la professionnalité infirmière libérale. Cet article est basé sur une enquête qualitative menée entre 2011 et 2013, auprès de 53 personnes, tant des infirmières libérales et autres aidants professionnels, que des personnes vieillissantes. Les entretiens et les observations de situations de soins ou de réunions entre professionnelles ont donné lieu à une double analyse thématique et par « cas » qui ont permis de révéler que les soins infirmiers libéraux peuvent être déterminés par des éléments extérieurs tels que les caractéristiques physiques du domicile, l’intervention d’autres professionnels avec qui les infirmières communiquent, les enjeux de la relation qui s’instaure entre acteurs, mais aussi la visibilité sociale des soins infirmiers effectués. L’ensemble de ces éléments fait apparaitre une forme d’« hétérodétermination » du travail infirmier libéral (qui estompe l’autodétermination précitée), montrant par là un déplacement d’enjeu. Ce qui importe n’est pas tant d’exercer son métier de soignant que de créer et maintenir un lien avec l’ensemble des acteurs impliqués dans l’accompagnement de la personne vieillissante à son domicile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".