MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2770967378 · doi:10.4000/ctd.840

Le rôle des TIC dans les mouvements contestataires tunisien et égyptien : une revue de la littérature

2017· article· fr· W2770967378 on OpenAlexaff
Bader Ben Mansour

Bibliographic record

VenueCommunication technologies et développement · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Media and Politics
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les TIC ont apporté des changements considérables au niveau des États et des populations ces dernières années. En effet, ces moyens de communication ont joué un rôle considéré comme crucial dans les changements sociaux et politiques dans certains pays. Citoyens, organisations, syndicats ont pu grâce à ces nouvelles technologies communiquer, coordonner, mobiliser, exprimer leurs points de vue, leurs opinions, leurs positions et dénoncer des injustices auxquelles ils sont confrontés. Notre article présente une revue de la littérature sur le rôle des médias sociaux durant les événements du printemps arabe, particulièrement en Tunisie et en Égypte où l’usage de ces nouvelles technologies était abondant. Une vision assez critique a été adoptée. Nous commencerons notre article par la présentation l’aspect communicationnel des mouvements sociaux. Nous analyserons par la suite les mouvements sociaux en ligne, les nouvelles formes de militantisme et nous verrons comment se développe l’architecture de la cyber contestation. Suivra ensuite l’étude du modèle de Granovetter adapté aux événements du printemps arabe. Enfin, nous analyserons le rôle des médias sociaux durant ces soulèvements et finirons notre article par une discussion assez critique des différents travaux réalisés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.152

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0040.006
Scholarly communication0.0080.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.076
GPT teacher head0.379
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCommunication technologies et développementSame topicSocial Media and PoliticsFrench-language works237,207