Bibliographic record
Abstract
La chanson a été l’un des premiers objets culturels à avoir été théorisé comme ‘art moyen’ (Bourdieu 1979) et se situe au cœur du débat entre la culture populaire et la culture élevée en France (Looseley 2013a). Cet article vise précisément à caractériser la chanson française comme l’un des objets privilégiés de la culture moyenne, une catégorie esthétique et sociologique nouvelle qui, à notre sens, dépasse le binarisme traditionnel entre culture légitime et culture populaire. Pour ce faire, en adoptant une perspective esthétique, nous réfléchirons premièrement au concept de chanson française et à son évolution dans ses spécificités par rapport aux autres formes de musiques populaires actuelles. Deuxièmement, nous interrogerons le rôle des mécanismes expressifs – concision, brièveté, répétition, réitération, ellipse… – et notamment narratifs de la chanson comme facteurs clé des plaisirs multiples qu’elle peut susciter auprès d’un public large et socialement hétérogène. Ainsi, cette analyse immanente de la chanson nous permettra de réfléchir aux nouveaux rapports entre l’esthétique des objets culturels et leurs moyens de création, de diffusion et de consommation dans le contexte français contemporain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".