Évaluer les bénéfices de la protection d’une zone humide : application aux sites du Conservatoire du littoral du Bassin d’Arcachon
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une évaluation des bénéfices économiques de la politique d’acquisition foncière du Conservatoire du Littoral sur le Bassin d’Arcachon. Elle repose sur l’estimation et la comparaison de la valeur des services écosystémiques rendus par la zone d’étude à l’horizon 2050 en fonction de deux scénarios projectifs : i) un scénario de protection forte correspondant à la mise en œuvre totale de la stratégie d’acquisition à long terme du Conservatoire et ii) un scénario d’affaiblissement de la protection dans lequel cette stratégie d’acquisition n’est pas mise en œuvre. La méthodologie utilisée consacre l’utilisation de la télédétection et l’analyse des données cartographiques obtenues à modéliser les variations probables, sur 35 ans, de la valeur des services écosystémiques sous l’effet conjoint des pressions exercées sur les écosystèmes d’une part et des mesures de protection du Conservatoire du Littoral et de ses partenaires d’autre part. Les résultats montrent que les bénéfices de cette acquisition foncière sont de l’ordre de 73,4 millions d’euros sur la période 2015-2050, soit 2,1 millions d’euros par an. Ils offrent un plaidoyer rationnel en faveur de la protection des espaces naturels du Bassin d’Arcachon et permettent de motiver des choix de gestion futurs sur la zone. Même affaiblie par un manque de données locales et l’utilisation d’hypothèses critiquables inhérentes à la conduite des évaluations de services écosystémiques, cette approche offre des perspectives intéressantes pour co-construire avec les acteurs du territoire et sur la base d’arguments cartographiques et socioéconomiques une gestion durable et intégrée du Bassin d’Arcachon fondée sur le maintien des fonctions écologiques et des écosystèmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".