Bibliographic record
Abstract
Parmi les dizaines de milliers de travailleurs ayant intégré le secteur de l’emploi domestique au XXe siècle en Jamaïque se trouvaient de jeunes personnes, dont la plupart étaient des jeunes filles, et quelques-unes encore des « enfants ». Tandis que certaines étaient recrutées en tant que servantes rémunérées, d’autres étaient placées (parfois sous la forme « d’adoptions » informelles) dans des maisonnées où elles effectuaient des tâches domestiques en échange du vivre et du couvert et dans l’espoir de recevoir un enseignement. Si généralisées qu’aient été ces conditions, on ne sait pas grand-chose de la façon dont ces « enfants » domestiques vivaient leur travail. Cet article s’efforce de contribuer aux discussions relatives au travail des enfants domestiques, au genre dans le travail domestique, aux adoptions informelles, à la construction de l’enfance, de même qu’au potentiel d’exploitation de ces enfants et même du travail servile. J’avance que la pérennité d’une ancienne culture du travail, des conditions de travail extrêmement diverses, des définitions de l’enfance sexuées, racialisées et de classe, situées à l’intersection des lois internationales et locales, ont créé un sous-secteur complexe de travailleuses dont les conditions de vie ont déstabilisé les catégories du travail domestique, de la servitude, de la famille et de l’enfance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.080 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".