Anxiété langagière, communication médiée par les technologies et élicitation des clitiques objets du français L2
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La communication médiée par les technologies est perçue par plusieurs auteurs comme étant moins anxiogène et plus propice à une meilleure production langagière de la part des apprenants des L2 que dans un contexte de communication face à face. Cependant, d'autres sont d'avis qu'il n'existe aucune différence entre les deux modes de communication en ce qui a trait à la performance linguistique. Nous avons mené une expérience auprès d'un groupe d'apprenants du français langue seconde de niveau intermédiaire-avancé. Nous avons mesuré la performance linguistique de ces apprenants pendant la réalisation de deux types de tâches langagières : une face à face et l'autre médiée par Skype. Les participants ont également répondu à deux questionnaires : un questionnaire dont le but est de mesurer leur degré d'anxiété langagière et un autre pour sonder leur degré d'anxiété informatique. Les résultats de cette recherche démontrent que les apprenants sont plus performants dans un contexte de communication à distance et produisent plus de clitiques, mais que cela ne se produit que lorsque l'élicitation de ces unités est de nature actionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it