O USO DAS FONTES NA CONDUÇÃO DA PESQUISA HISTÓRICA
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Objetivo: instrumentalizar pesquisadores, estudantes e interessados em história da enfermagem e saúde na condução de estudos com a metodologia da história oral, documental e estudos iconográficos. Método: reflexão teórico-metodológica realizada à luz da experiência e conhecimento dos autores que orienta a compreensão da utilização da história oral, documental e iconográfica. Resultados: explicita os tipos de abordagem e seus detalhamentos desde a etapa de coleta, organização, tratamento, análise e interpretação dos dados. A condução da Pesquisa Histórica tem relação direta com a preservação e a qualidade dos documentos, situando-se no campo das pesquisas qualitativas que utilizam estratégias metodológicas diferenciadas e validadas para a construção do conhecimento histórico. Conclusão: o conhecimento e a instrumentalização sobre o desenvolvimento de pesquisas históricas em Enfermagem e saúde, utilizando adequadamente os métodos, técnicas ou disciplinas para sua implementação, propicia a melhoria na qualidade dos estudos sóciohistóricos e sua utilização.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".