MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2774607034 · doi:10.4000/vertigo.18646

La frontière Québec-Labrador : quels effets sur le développement des ressources et des populations du Nord?

2017· article· fr· W2774607034 on OpenAlexaffvenueabout
M. Simard

Bibliographic record

VenueVertigO · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

À l’heure où les frontières étatiques semblent disparaître sous le poids des traités de libre-échange, la frontière entre le Québec et le Labrador soulève divers enjeux et défis pour le développement du Québec Nordique. Érigée en 1927, à la suite de l’avis du Conseil privé de Londres, cette délimitation interprovinciale est en partie contestée par le gouvernement du Québec. De plus, celle-ci demeure « la seule frontière interétatique de l’Amérique à n’être matérialisée sur le terrain par aucune borne ». Cette situation est problématique dans la mesure où l’immense gisement minier de la fosse du Labrador se retrouve à cheval sur la frontière. Malgré l’interconnexion des réseaux routier et ferroviaire ainsi que la libre circulation des biens et des personnes, la frontière instaure la coexistence de deux régimes légaux et fiscaux différents. Les secteurs frontaliers de Schefferville-Menihek, Labrador-City‒Fermont et Blanc-Sablon―L’Anse-au-clair vivent au quotidien les caprices de la géopolitique. Dans ce contexte, notre communication vise à discuter des effets de l’existence de cette frontière sur le développement des ressources et des populations du Nord. S’agit-il d’une ligne largement imaginaire ayant peu d’impacts sur la vie des citoyens et les pratiques des entreprises? Observe-t-on des expériences de concertation intergouvernementale ou des collaborations institutionnelles? Au contraire, pouvons-nous identifier de fuites commerciales ou des stratégies d’évasion fiscales des agents socioéconomiques? De manière générale, peut-on décrire la frontière terrestre entre le Québec et Terre-Neuve-et-Labrador comme étant un frein à une politique intégrée de développement du Nord de la péninsule du Québec-Labrador? Nous avons tenté de répondre à ces questions à l’aide de visites sur le terrain et d’entrevues auprès d’acteurs locaux. Nos résultats illustrent une réalité complexe faite autant d’échanges et de partenariats que de compétitions et de dédoublements de services.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.211

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.286
Teacher spread0.230 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2017
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207