Témoignages de la génération post-génocide au Rwanda : transmission et quête dans Un papa de sang de Jean Hatzfeld
Bibliographic record
Abstract
Après Dans le nu de la vie (2000), Une saison des machettes (2003), La stratégie des antilopes (2007) et Englebert des collines (2014), Hatzfeld s’efface le temps d’un nouvel ouvrage, Un papa de sang (2015), pour porter son attention sur les enfants de victimes et de bourreaux dépositaires d’une souffrance qui ne leur appartient pas directement. Issus de familles Hutu ou Tutsi, ces jeunes, âgés de 16 à 20 ans, ne peuvent assimiler complètement des événements qu’ils n’ont pas connus et doivent, par la force des choses, s’efforcer de vivre dans le sillage d’un passé qui renvoie à l’horreur. Pour mieux comprendre l’impact inter- et transgénérationnel du génocide de 1994, nous proposons d’examiner la prise de parole d’adolescents et de jeunes adultes à travers les témoignages recueillis par Jean Hatzfeld et retranscrits dans Un papa de sang. Comment ces adolescents et jeunes adultes ont-ils découvert leur l’histoire familiale et de quelle façon évoquent-ils cette percée des secrets et des tabous ? Comment perçoivent-ils leur identité dans un pays où les « directives gouvernementales excluent les mots "hutu" et "tutsi" du langage de la société rwandaise » (155) ? Quelles démarches entreprennent-ils pour découvrir la vérité sur le passé familial ? Comment expriment-ils leurs craintes ? Font-ils part de méthodes particulières pour obtempérer aux exigences du vivre-ensemble ? Quels sont les expressions ou les mots choisis pour décrire les émotions ressenties lors de la semaine de deuil national qui se tient annuellement du 7 au 14 avril ? À quoi aspirent ces jeunes qui fréquentent les cafés Internet et découvrent une vérité parfois cachée par les voisins ou leurs proches ? Autant de questions auxquelles notre article tente de répondre à travers l’analyse de l’ouvrage d’Hatzfeld.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".