De l’entraîneur à l’intervenant : réflexion sur l’apport des connaissances issues des sciences du sport aux interventions basées sur le sport auprès des jeunes contrevenants
Bibliographic record
Abstract
L’objectif du présent article est d’initier un dialogue entre les domaines de la psychologie, de la psychoéducation et de la criminologie avec celui des sciences du sport dans le but de synthétiser les récents progrès réalisés en sciences du sport et d’en faire profiter l’intervention basée sur le sport auprès des jeunes contrevenants. Une revue de la littérature a d’abord été effectuée à partir de quatre bases de données : ERIC, Criminal Justice Abstracts, Psycinfo et Sport Discuss. Toutes les études répondant aux critères d’inclusion (n = 8) ont ensuite été analysées de manière descriptive, puis compréhensive à la lumière de la Théorie du changement (Weiss, 1998). Ces analyses ont permis de mettre en lumière les facteurs associés au rôle potentiel de l’entraîneur dans le développement positif des jeunes participants. Ces facteurs concernent le savoir-être et le savoir-faire de l’entraîneur. De plus, cette étude a permis de dégager l’effet que la participation sportive peut avoir sur le bien-être psychologique des jeunes, ainsi que ses conséquences développementales. Finalement des recommandations pratiques concernant la mise en place d’une intervention basée sur le sport en milieu de réhabilitation sont présentées. Ces interventions devraient être dispensées par un intervenant qui : (a) connait bien les besoins des jeunes contrevenants et adapte ses interventions à ceux-ci, (b) possède une philosophie de développement holistique, (c) tend à établir des relations horizontales avec les participants et (d) leur donne une rétroaction positive.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".