MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2777042240

Optimisation experte de la balistique et des moyens de contrôles en Radiothérapie Conformationnelle par Modulation d'Intensité (RCMI)

2006· preprint· fr· W2777042240 on OpenAlexaff
Karine Gérard, P. Aletti, H. Kafrouni, Vincent Marchesi, Jean‐Pierre Grandhaye, François Husson, Xavier Franceries

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2006
Typepreprint
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicAdvanced Radiotherapy Techniques
Canadian institutionsCentre d'expertise et de recherche en infrastructures urbaines
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyGynecologyMedicine
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : Actuellement, la RCMI est utilisée principalement pour les traitements du cancer de la prostate et de la sphère ORL. En effet, elle permet, par rapport à la radiothérapie conformationnelle classique, de mieux conformer le volume cible quelle que soit sa forme, et donc de préserver d'avantage les organes à risque (OARs). Ces deux localisations (prostate et ORL) représentent à elles seules, 19% des patients traités en radiothérapie externe en 2004, au Centre Alexis Vautrin. Bien que la RCMI y soit mise en œuvre depuis 2001 (le Centre Alexis Vautrin est l'un des premiers à l'avoir fait), seul 1,5% de ces patients bénéficient des traitements par RCMI. La cause principale est le temps nécessaire à la mise en œuvre du traitement. Le but de notre étude est donc de mettre au point des procédés permettant d'étendre l'accès à cette technique, à une majorité de patients. Il s'agit pour cela de concilier la recherche du meilleur traitement répondant aux attentes du patient, et la réduction du temps nécessaire à la planification et à la vérification dosimétrique de chaque plan de traitement. Ainsi, nos deux principaux axes de travail sont d'une part, l'optimisation et l'automatisation du choix de la balistique de traitement, et d'autre part, l'optimisation des contrôles de qualité à l'aide d'une Maîtrise Statistique des Procédés (MSP). Méthodes d'optimisation et d'automatisation du choix de la balistique de traitement : Nous avons étudié différents algorithmes d'optimisation : le recuit simulé, l'algorithme génétique et l'algorithme du simplexe. Ceux-ci nous permettront d'obtenir de manière automatique les faisceaux optimums : irradiant suffisamment le volume cible, tout en épargnant les OARs avoisinants. Ces algorithmes nécessitent l'utilisation d'une fonction score pertinente, laquelle regroupe les objectifs cliniques et évalue numériquement la qualité d'un plan de traitement. Néanmoins, une évaluation classique, basée sur des critères dosimétriques serait très consommatrice de temps. En effet, les matrices de fluence doivent être optimisées pour chaque nouvelle configuration testée. Ainsi, il est intéressant d'introduire dans un premier temps, une fonction score basée sur des critères géométriques, pour permettre une réduction de l'espace des solutions et un affinement de la balistique. Ces critères géométriques ont pour but de quantifier, pour une orientation donnée de faisceau, les proportions de volume cible irradiées par rapport aux proportions d'OARs et de tissus sains irradiées. Ensuite, une fonction score basée sur des critères dosimétriques sera utilisée. La Maîtrise Statistique des Procédés (MSP) appliquée au contrôle de qualité en RCMI : La MSP est une méthode d'analyse statistique, pour le contrôle et l'amélioration de la qualité des procédés et processus, elle a été largement développée dans l'industrie. Dans cette étude, elle est appliquée au contrôle de la qualité des doses mesurées et calculées en RCMI. Les objectifs sont (1) d'évaluer et si nécessaire, d'améliorer la stabilité du système dans le cas du contrôle systématique de tous les faisceaux de chaque patient (contrôles à 100%), (2) de déterminer, lorsque le système est considéré stable, s'il est possible d'éviter ces contrôles à 100%, et de rationaliser le processus en agissant sur le nombre et la fréquence des contrôles en fonction de risques statistiques prédéfinis, au lieu de les choisir par expérience ou par intuition, et enfin (3) de prévenir d'éventuelles dérives des valeurs cibles ou de leur dispersion, en les mettant sous contrôle statistique, au lieu de les subir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.036

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Same topicAdvanced Radiotherapy Techniques→French-language works237,207→