« Les fondements de la liberté et de la civilisation » : le rapport Durham, les institutions municipales et le libéralisme
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article propose une nouvelle lecture des recommandations formulées dans le rapport Durham au sujet de la création d'administrations municipales au Canada. Il situe le document dans le contexte des débats soulevés par les réformes constitutionnelles et administratives revendiquées en Grande-Bretagne durant les années 1830. Certaines analyses avancent que Durham s'appuyait sur la conception libérale de la municipalité, que leurs auteurs retrouvent dans les écrits de Jeremy Bentham et de John Stuart Mill. Elles en déduisent que le libéralisme réduit nécessairement la municipalité à une institution intégrée à un État centralisé et hiérarchisé. Cet article démontre que malgré certaines similarités avec le radicalisme philosophique, le rapport présente une conception des institutions municipales qui s'inscrit dans la doctrine de la constitution équilibrée, à laquelle souscrivaient alors les whigs réformistes comme Durham. Ce texte conclut que l’étude du rapport permet d'apprécier l'hétérogénéité de la conception de la municipalité produite par le libéralisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".