Qualidade de vida dos pacientes renais crônicos em um intervalo de 4 anos
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo avaliou as mudanças na Qualidade de Vida (QV) de pacientes submetidos ao tratamento hemodialítico, em um período de 4 anos. Trata-se de estudo retrospectivo, realizado em duas unidades de hemodiálise, ambos no estado de Santa Catarina. Para a avaliação da QV foi o utilizado o instrumento KDQOL, desenvolvido pelo KidneyDiseaseQualityof Life WorkingGroup como medida autoaplicável da qualidade de vida em pessoas com doença renal e sob diálise. Os questionários foram aplicados no ano de 2009 e reaplicados em 2013. No ano de 2009 em 87 pacientes e em 2013, 40 pacientes destes foram incluídos na análise. Os excluídos foram transferidos para outras unidades, faleceram, mudaram de modalidade de tratamento ou não tiveram mais condições cognitivas em responder ao questionário. Quando comparamos os resultados obtidos nos dois anos de avaliação, encontramos diferença significativa em 5 domínios. Na avaliação de 2013, maiores escores foram obtidos em estímulo da equipe e satisfação do paciente, enquanto que menores escores foram observados nos domínios funcionamento físico, saúde geral e função social. O escore de QV total foi semelhante nos dois períodos de avaliação 78 (69-85) versus 72 (61-84); p= 0,12. A QV geral dos pacientes se manteve entre os anos de 2009 e 2013. Nos idosos houve uma diminuição significativa da QV geral durante o período estudado influenciada por aspectos físicos e sociais. Intervenções nestes domínios podem auxiliar para a melhoria da QV de pacientes em HD ao longo do tempo de tratamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".