La construction sociale des représentations des cadres de Direction sur l’organisation et les phénomènes d’aveuglement cognitif
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose, dans un premier temps, de présenter quelques dimensions significatives des représentations que les cadres et entre autres ceux du secteur social et médico-social, peuvent avoir sur l’organisation et sur leur rôle de manager. Dans une seconde partie, il montrera que les représentations sur l’organisation, sur son fonctionnement résultent d’un processus de construction socio-cognitive qui s’explique par les expériences concrètes et récurrentes par lequel l’acteur occupant une position parvient à accomplir les tâches prescrites en dépassant les difficultés qui surgissent dans son travail. Ensuite, il proposera des pistes pour comprendre pourquoi les représentations acquises sur l’organisation par les cadres les placent dans un empêchement voire une impossibilité à appréhender les difficultés rencontrées par leurs subordonnés dans le travail. Enfin, il expliquera d’une part, la propension des cadres de direction à adopter en général une posture privilégiant l’approche rationnelle et le recours aux règles formelles et, d’autre part, certains des cercles vicieux des interactions entre cadres et subordonnées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".